BENEFICIOS ENTRE PALO PASANTE Y PIE DE AMIGI

[HERNAN]

Buenos dias gente,una pregunta que difiere tener un barco con pie de amigo a tenerlo pasante.Cual es el beneficio y contra de uno y de otro?
Saludos

[Mariano Grumete]

Básicamente es un tema de performance. Por una cuestión física que no entiendo bien y que alguien idóneo en el tema podrá rectificar, ratificar o incluso fundamentar, a misma altura sobre cubierta, el perfil de un palo con carlinga sobre cubierta debe ser más grueso y/o robusto que uno con carlinga sobre la quilla. Y además un palo sobre quilla permite mejor configuración del aoarejo ya que podés inducir precurva jugando con el punto de apoyo de la fogonadura y la regulación de la carlinga.
La ventaja del palo sobre cubierta es que te evitas el ingreso de agua por la fogonadura, lo que es casi inevitable en palos pasantes. Esa entrada de agua no es grave, pero en muchos casos es molesta y persistente. Por otra parte, el pie de amigo da cierta libertad en el diseño interior ya que no necesariamente debe instalarse en la proyección interna de la base del palo , pudiendo además usarse un caño de otro material igual o más resistente que el palo (y más pesado) pero de menor diámetro (ej inox). Asimismo hay que revisar bien esa instalación porque si el pie de amigo soporta por ejemplo una cubierta de sándwich y el sándwich se pudre, el palo vence a la cubierta. Hay muchos casos de barcos con ese problema

[Albo]

Ampliando pie de amigo de crucero y barco chico no más de 25pies. Si desarbolas es solo un problemita Pasante barcos de más tamaño. Pues soporta carga el casco y aguanta más fundamental no importa eslora en barcos de regata Si desarbolas ...mamita ni pensarlo....!!!!!Tuve un troter internacional que el pie de amigo era un mamparo y un Miura 25 que era una madera torneada ...en el caso del Miura ...la cubierta flexionaba ...en el otro no. Yo particularmente prefiero pasante

[Albo]

En europa y EEUU se usa mucho pie de amigo y palo rebatible ...una buena opción para lagos y trailer

[Mariano Grumete]

Como dice Albo, otra ventaja de no mucha aplicación en el RDLP es el hecho que si está bien diseñado, en pequeñas esloras, un solo tripulante puede rebatir el palo y volverlo a subir en minutos. Muy útil para trailerear o pasar bajo puentes

[Loco]

Interesante debate. Básicamente es un tema de seguridad. El palo pasante, en Europa y algunos astilleros esta prohibido. Hoy los Volvo 65 e Imoca, que a mi entender son barcos super seguros, dada las condiciones de carga y presión a la que son sometidos, tiene palos apoyados en cubierta y nadie puede objetar la fortaleza que tienen.
Las entradas de agua son evitables con los palos en cubierta, hace muchos años, por los 90, corriendo a Panela un un F&C 40 casi de estreno, rompimos el palo y estando yo adentro una parte interior del mismo se rompió y atraveso el mamparo del baño....se podran imaginar lo que fue.
Hoy no dudaría un palo sobre cubierta, en un barco serio, lo que se inventa aca....mamita...
Solo mi opinion

[Mariano Grumete]

En esta misma pagina

http://cibernautica.com.ar/temasutiles/ ... ia/coz.htm

[HERNAN]

Muchas Gracias gente!!

[julioc]

Ahora afuera cada vez se usan menos los palos pasantes. Si desarbolás con un palo sobre cubierta cortás todo y listo pero si el palo es pasante es más complicado. A eso sumarle la entrada de agua y la estética.

Esto hablando de barcos grandes para crucero. En los barcos de regata es distinto porque si son para correr en fórmula muchos tienen para regular la posición proa/popa y la tensión del aparejo con un hidráulico abajo.